虽然交通运输部、中央宣传部、国家旅游局等10部门联合给出了针对共享单车的指导意见，明确禁止对12岁以下儿童提供服务，但该案还没有结束。

9月8日上午，该案件在上海静安法院进行了庭前证据交换，ofo公司表示，不接受原告提出的所有诉讼请求。

ofo：不存在任何过错

据北京青年报9月9日报道，在法庭上，四名被告（肇事司机、所属汽车租赁公司、相关保险公司、ofo）均表示认可原告起诉的事实以及交警部门出具的《道路交通事故认定书》。但对于诉讼请求，ofo公司不同意原告针对其提出的全部诉讼请求。

值得注意的是，此次原告变更了诉讼请求，要求ofo赔偿的死亡赔偿金额由60%降低到50%，此案总赔偿金额也由此前的878万降低到866万元。

ofo小黄车公司在发表答辩意见前，首先对原告的遭遇表示慰问，称公司对原告之子发生的交通意外事故感到遗憾和痛心。对于原告提出的要求ofo收回机械密码锁具单车、并更换为智能锁具，ofo小黄车公司认为这不属于人民法院受理的民事诉讼范围，并且与原告没有直接利害关系。

同时，ofo小黄车公司称，该事故中，交警部门认定司机王某没有确认安全通行，且受害人未满12周岁违法骑行自行车上路，并逆向行驶，并没有认定ofo小黄车公司有任何的事故责任。ofo小黄车公司认为，涉案自行车经司法鉴定处于正常状态，不存在任何过错，公司在注册、使用、宣传、推广等过程中都有尽到“12周岁以下儿童不准骑行”的提醒义务，并且质疑受害人以“非正常的程序”对ofo小黄车进行开锁并骑行。

原告：小黄车在事故后才标上“儿童不准骑行”

然而，对于ofo的说法，原告一方并不认可。据北京青年报报道，原告代理律师、上海大邦律师事务所高级合伙人张黔林表示，正是因为这次事故，小黄车公司才在车上标上了儿童不准骑行等内容，“小黄车公司怠于履行管理义务，这是造成本次事故的根本原因。”此外，原告还出具了一份公安机关对同行小朋友刘某的笔录，显示刘某曾表述称，他们骑行ofo小黄车系自行打开了机械锁，没有进行手机扫码，也没有获取到相关密码。