《史记》《资治通鉴》说张仪和苏秦是同学，跟鬼谷子一起学过纵横术。苏秦主张诸国联合以抗强秦，合众弱以攻一强，即合纵；张仪则主张强国拉拢一些弱国进攻另一些弱国，事一强以攻众弱，即连横。由此，两大策士翻手为云，覆手为雨，纵横捭阖，各显神通，玩弄列国诸侯于股掌之间，并在博弈中平步青云，致位富贵，使天下人争相羡慕效仿。甚至有人从《史记》《资治通鉴》中读到苏秦资助张仪西行入秦之记载，突发奇想，认为这是张仪苏秦两位同学共同编排好的超级间谍之间的博弈，以智诈实现共同富贵的绝世好戏。然而，这却是令人大跌眼镜的神奇杜撰。事实上，张仪比苏秦早死25年之久。
张仪和苏秦有很多相同之处。比如都酷爱学习，发奋读书，故有张仪折竹、苏秦刺股之典故。比如都有不堪的经历，张仪困于楚，不招人待见，蹭顿吃喝还因其寒酸猥琐而被诬陷为私怀价值连城的和氏璧的盗贼，遭到毒打，致皮开肉绽，血肉模糊，所幸三寸不烂之舌安然健在；苏秦外出游历多年，潦倒而归，狼狈而回，家人都私下讥笑他不治生产而逞口舌之利，舍本逐末，使其羞愧难当。比如后来两人都有了用武之地，并有上乘表演，声名远播，位高权重，达到了“苏秦为纵，张仪为横，横则秦帝，纵则楚王，所在国重，所去国轻”的地步。
苏秦游说列国，被燕昭王赏识，出使赵国。苏秦到赵国后，提出合纵六国以抗秦的战略思想，并最终组建合纵联盟，任"从约长"，兼佩六国相印（即各国外交联络官，类如外相、外交部长级，并不是丞相），使秦十五年不敢出函谷关。联盟解散后，齐国攻打燕国，苏秦说齐归还燕国城池。后自燕至齐，从事反间活动，使齐吞宋、疏赵、恶秦，四面树敌，致燕昭王离间齐国的外交方略大功告成，最终因间谍行为败露被齐湣王车裂而惨死。
张仪的智诈、行事方式比苏秦更下作，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”。秦惠王封张仪为相，张仪出使游说各诸侯国，以"横"破"纵"，“为魏相，拆散魏齐联盟，为楚相破坏楚、齐联盟”，使各国纷纷由合纵抗秦转变为连横亲秦。张仪也因此被秦王封为武信君。秦惠王死后，因为即位的秦武王重武好战，不喜智诈，多数大臣也对张仪没好印象，张仪被迫出走至魏国，并出任魏相，一年后去世。
钱穆在20世纪20年代就指出：“所谓苏秦张仪一纵一横，其说皆子虚，由后之好事者附会为之也。”根据1973年在长沙马王堆三号汉墓出土的一批帛书，尤其是《战国纵横家书》，战国史专家研究后得出三个结论：一是苏秦比张仪的政治生涯晚25年左右，苏秦是张仪死后才步入政坛，他们两人的政治活动没有交集。苏秦的真实活动年代大约在公元前312年至前284年。
二是《史记》《战国策》中有关苏秦的记载错误百出，苏秦、苏代、苏厉兄弟的事迹混淆，甚至连他们兄弟的辈分都搞混了。苏秦兄弟五人，他应该排行最小。《史记》记载：“苏秦约从山东六国攻秦”，这里苏秦乃公孙衍之误，因为此时苏秦尚未登上政治舞台。《战国策》记载，燕昭王派苏代于公元前300年入齐进行反间活动之事，乃是苏秦所为，不能记入苏代名下。
三是苏秦确是燕国间谍，但从来没有身佩六国相印。司马迁也知道自己笔下的苏秦并不真实，但为什么还要如此行事？太史公曰：苏秦兄弟三人，皆游说诸侯以显名，其术长于权变。而苏秦被反间以死，天下共笑之，讳学其术。然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。夫苏秦起闾阎，连六国从亲，此其智有过人者。吾故列其行事，次其时序，勿令独蒙恶声焉。司马迁因为苏秦成长不容易，有过人之处，不想让他再蒙受嘲讽谩骂的坏名声，故成《苏秦列传》。韩兆琦教授主编的《史记笺证》认为，司马迁所写的《苏秦列传》尽管不能当作信史看待，但这篇传记是司马迁的社会理想与其价值观、审美观的集中体现。苏秦的故事实际上寄托着司马迁自己的身世之感和生死观、价值观。
这又是一个困厄造英雄的故事，与范雎病退一样，带有个人的价值偏好和主观色彩。笔者曾发了《秦昭襄王尊宠范雎，称之是寡人叔父，为何最终还是处死了范雎？》一文，一些朋友有异议，认为史书和电视剧都表明范雎是病死的，而不是被处死的。我写到：范雎最后怎么死的？秦攻打邯郸失败，河东和太原郡失守，与范雎任用私党有很大关系。郑安平、王稽都是范雎保任，郑安平为将军，王稽为河东守。按照秦律“任人而所任不善者，各以其罪罪之”。王稽私通外敌，郑安平率部投降，都是死罪。因此，在公元前255年，范雎就同王稽一起被处以死刑。按道理以范雎之大名，其被处死，当时不可能不引起轰动，谁人不知？司马迁在《史记》中也有感情用事的地方。范雎被拷打得肋折齿落，体无完肤，又用席裹弃于茅厕，其不幸遭遇与司马迁被处以宫刑同样不堪，司马迁乐于塑造身残志坚的形象。看罢“困厄造英雄”的故事，你会更认为范雎是被处死的，况且出土的睡虎地简已证实：（秦昭襄王）五十二年，王稽、张禄死。（藏于湖北博物馆）